Кража
Последнее время часто смотрю старые советские фильмы. При этом с удивлением отмечаю, что многие вижу впервые. Совсем недавно смотрел фильм, точнее телеспектакль, который был создан в 1981 году. Фильм снят по сатирической пьесе, написанной Сергеем Владимировичем Михалковым. В главной роли занят талантливый советский актёр Леонид Броневой, вместе с ним роли исполняли известные советские актёры: Вадим Андреев, Светлана Немоляева, Вячеслав Богачев, Александр Лазарев-старший, Григорий Лямпе, Людмила Иванова, Елена Глебова, Юрий Катин-Ярцев, Алексей Шейнин и другие. Пьеса и фильм называются «Охотник».
Основной смысл заключается в ярком освещении разоблачения в умышленном присвоении авторства чужого научного исследования. На юридическом языке: плагиат — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, от латинского слова plagiatus — похищенный. Другими словами — кража.
После просмотра фильма, находясь под впечатлением от увиденного, я вспомнил эпизоды из своей жизни.
Первый случай кражи-плагиата произошёл ещё во время учёбы в институте, когда мы на лабораторно-экзаменационной весенней сессии сдавали экзамены и защищали курсовые работы. По предмету «Гидравлика и гидропривод» контрольно-курсовой работой было решение дюжины задач, при этом у каждого студента был свой отдельный вариант из методического пособия. Несколько ребят из нашей группы обратились ко мне за помощью в решении своих вариантов. Друг за другом они совместно со мной стали прорабатывать свои задания. На каждую задачу мы затрачивали от двадцати до тридцати минут, то есть около часа на пару задач. Стало понятно то, что одного дня недостаточно для выполнения всех заданий. Решили, что те, кто пришёл позже, придут завтра. Один из них подошёл ко мне и попросил дать ему мою тетрадку с решёнными задачами, чтобы он мог самостоятельно выполнить контрольную. Я протянул ему свою тетрадь, хотя в глубине души считал, что это не поможет — задачи в вариантах были принципиально разными. Подошёл срок сдачи контрольно-курсовой работы, а мне тетрадь не вернул одногруппник. Я подошёл к нему в институте и попросил вернуть мне тетрадь. Он стал извиняться и сказал, что забыл её захватить и завтра обязательно принесёт. При этом свою работу он сдал. На следующий день он принёс мою тетрадь в институт. Я тут же понёс её преподавателю, который, принимая мою работу, сделал мне замечание, что сдаю позже установленного срока. Мне ничего не оставалось, как извиняться. На другой день мы с зачётками пришли к преподавателю. Когда подошла моя очередь, он, ставя «зачёт», сказал, что первоначально хотел не зачитывать мою работу, так как я полностью скопировал её у своего одногруппника. И назвал фамилию того, которому я давал свою тетрадь. Тогда я всё понял: задержка в возвращении была не случайной, он не решал свой вариант, а переписал мой.
Второй случай кражи-плагиата произошёл по прошествии нескольких лет. В молодые годы я увлекался радиолюбительством, выписывал и читал журналы, покупал справочную литературу, собирал устройства по готовым схемам, конструировал собственные. Одна из моих разработок была связана с динамическим подмагничиванием в бытовых магнитофонах. Дело в том, что заводы-изготовители предусматривали постоянное подмагничивание, что не обеспечивало качественное воспроизведение всего диапазона звуковых частот — «заваливались» сигналы низких и высоких частот. Устранить этот «недостаток» можно было применяя динамическое подмагничивание. Коротко, суть динамического подмагничивания заключалась в изменении величины тока подмагничивания в зависимости от спектра записываемого сигнала. Я разработал схему устройства, которое обеспечивало динамическое подмагничивание в готовом серийном кассетном магнитофоне, отрисовал печатную плату (изготовить которую мне помог друг) и собрал это устройство. Разместил в своём магнитофоне-приставке «Вега МП-122С» (с 1987 года выпускалась Бердским ПО «Вега»,' имеет два ленто-протяжных механизма, обеспечивающих помимо обычной записи и воспроизведения фонограмм, ускоренную перезапись с кассеты на кассету и последовательное воспроизведение записи со 2-й кассеты, по окончании 1-й или наоборот). Предусмотрел возможность записи с включённым динамическим подмагничиванием и выключенным (штатным). При прослушивании записи в обоих вариантах моими гостями предпочтение отдавалось варианту с динамическим подмагничиванием (при этом я не сообщал им какой вариант с ДП). Записал сигнал с генератора низкой частоты на разных частотах, на осциллографе отчётливо виден «подъём» низких и высоких частот в случае применения динамического подмагничивания.
Кто-то из друзей, слушавших звучание моей «Веги», порекомендовал мне запатентовать схему. Сперва, эта мысль показалась мне «бредовой», но потом — «а почему бы и нет?!». Я отправился в отдел технической информации в управлении ЛПК, где мне дали специальные бланки для заявки в Московский институт патентной экспертизы и детально объяснили как оформить заявку на получение авторского свидетельства. Дома заполнил бланки, приложил принципиальную схему и схему печатной платы с размерами, результаты изменения амплитудно-частотной характеристики магнитофонной записи. Весь комплект отнёс в отдел технической информации в управлении ЛПК. Примерно через месяц пришёл ответ из института, в котором сообщалось, что моя заявка на получение авторского свидетельства на схему динамического подмагничивания магнитофона рассмотрена и мне необходимо ответить письменно чем моя схема отличается от схем, далее были приведены авторские свидетельства в виде номеров. Никаких схем, описаний приложено не было.
Прошло время. Ко мне пришёл товарищ, который помог изготовить печатную плату и был в курсе моих дел. Он принёс последний номер журнала «Радио» и со словами «Посмотри внимательно» подаёт мне. Листаю, смотрю. Бац, что это?! Статья о динамическом подмагничивании магнитофона и там моя схема! Под статьёй фамилия, имя (не мои) и номер авторского свидетельства.